Современные антиутопии совсем не те

Поделится
  • 2
  •  
  •  
  • 1
  •  
  • 1
  • 1
  •  
  •  
    5
    Поделились

Делать поминутный разбор "Голодных игр" и "Дивергента" я конечно же не буду, но хочется отметить тенденции киноделов, потому-что кино явно деградирует из года в год.

Выбор пал на эти молодежные картины, поскольку они хорошо собрали в прокате и являются массовыми, ориентированы они на подростковую аудиторию женского пола, это очевидно по стилю повествования, героям и событиям.

После просмотра у меня осталось много вопросов. Что это было? Ведь основной посыл этих фильмов кроется в том что есть некая диктатура(несправедливость) и главная героиня борется и побеждает.

Тут начинаются проблемы, как авторы показывают диктатуру.

Диктатура

Для того что бы зритель понял, что политический строй диктаторский, недостаточно сказать закадровым голосом "это диктатура, она плохая", нужно показать в чем именно состоит угнетение.

Самый простой плохой пример, фильм "28 Панфиловцев", где русские и казахи против немцев сражались. Не зная бэкграунда, ребенок например, который не знает о второй мировой, ничего не поймет о Третьем Рейхе. Достаточно было в начале фильма дать нарезку в 30 секунд о злодействах нацисткой Германии, концлагеря, рвы с расстрелянными людьми, повешенные и тд, что бы зритель сопереживал бойцам РККА и сделал эмоциональный выбор. Фильм неплох с технической стороны, в плане съемок, но с эмоциональной - пуст. Нет никакого сопереживания, поскольку авторы не потрудились рассказать целостную историю. История, когда одни солдаты с другими сражаются без бэкграунда - пуста.

Еще один плохой пример - "Звездный десант"(Starship Troopers). Это великолепная книга Хайнлайна, которую экранизировал Пол Верховен. Книга строилась на том, что демократия не состоятельна и мир будущего, это мир победившего фашизма, автор дал интересный посыл для размышлений. Суть посыла в том что, права имеет лишь тот, кто делом доказал. В его мире лишь тот, кто прошел в службу в армии имеет гражданские права. На этом базисе и происходят события в книге. Что в экранизации? Да ничего, пару минут в начале фильма, где школьный учитель бубнит детям о социальной ответственности. Всю суть книги - выкинули, оставив лишь экшн. Но стоит заметить отсылки, которые Верховен сделал в виде рекламных вставок, они просто великолепны, кричащие пропагандистские лозунги в виде рекламы - "Хотите узнать больше?", это наверное лучшая часть фильма.

Закадровый голос

Это беда, когда авторам лень снять полуминутный ролик, который бы объяснил предисторию. В тех же панфиловцах, это было бы уместно. В голодных играх, зритель узнает о бунте из закадра в рекламе. Ну что сложного было снять бунт, что бы зритель проникся глубже сюжетом? Ок, не могли снять, ну нарисуйте и вставьте в начале фильмов в виде слайдов, это известная практика. Когда нет бюджета снимать или лень.

В фильме надо показывать, а не рассказывать, это кино, а не радио. Если приходит "закадр", значит у фильма проблемы.

Голодные игры

Сама по себе диктатура это не хорошо и не плохо, без конкретных примеров. Лишь на примерах можно понять, что диктатура - угнетает. В "Голодных играх" идет рекламная вставка, где объясняется что - "Не понятно сколько лет назад был бунт и поэтому мы будем забирать двух ваших детей, с каждого дистрикта, что бы они умирали в прямом эфире участвуя в голодных играх в назидание вам живущим".

Не показано что это был за бунт, его причины, кто конкретно участвовал, поэтому нет никакого сопереживания. Или зрителю надо книгу купить и прочитать про бунт сколько то-там-летней давности, что бы проникнутся сопереживанием? Поколение часто считают как 20 лет, то есть, допустим, более 3-х поколений назад, кто-то там почему-то восстал, но до сих пор детей забирают в назидание для убийства в прямом эфире и "овцы" это терпят?

Более идиотского обоснования сюжета сложно и представить. Вдумайтесь, ваш дед или прадед, что-то там совершил, но забирают вашего ребенка, что бы убить в прямом эфире. При этом не вы, ни ваш ребенок никакого прямого отношения к бунту не имеете. Общество просто идиотически тупое, раз это терпит.

Как показано угнетение и подавление? Да никак. Солдаты не похожи на солдат или это полиция? Не разберешь, в любом случае они не используют методы подавления, которые уже известны в нашем реальном современном мире. Да полиция демонстрантов на митингах разгоняет куда жестче в реальности. Тут же хотят зрителя заверить, что это диктатура без насилия. Серьезно? Как можно поверить в серьезность происходящего, после этого. У них даже огнестрельного оружия нет, хотя оно существует в реалиях мира голодных игр, там даже файрболы существуют.

Полиция Панема
Полиция Панема

По сюжету Панем(столичный регион) живет в достатке, а остальные дистрикты(провинции) еле сводят концы с концами, живут впроголодь. По лицам героев, этого не скажешь.

Китнисс из голодающего дистрикта
Китнисс из голодающего дистрикта

Я понимаю, что фильм снимался для аудитории, где отсутствие планшета, мобильной связи и компьютера - жестокое угнетение, но зачем так гиперболизировать? Ведь в мире фильма это нормально, а условия в которых живут "бедняки" вполне обычные, даже не стоит приводить ту же США 30-х, где семьи жили в картонных коробках.

У людей есть еда, есть крыша над головой, есть качественная и простая одежда. Да и выглядят все очень бодро и откормленными, в том числе и сестра Китнисс. Зачем режиссер так часто использовал крупные планы, мне не понятно. Что бы я сильней не смог воспринять Китнисс, как голодающую девочку из неблагополучного района?

Китнисс и сестра
Китнисс и сестра

Тут вопрос в другом, в чем смысл, когда в жеребьевке участвуют совсем дети? Какое зрелище они могут дать? Сдохнуть в первые секунды, неужели на это интересно смотреть? Неужели люди в дистриктах настолько запуганы картонной диктатурой, что согласны отдавать своих детей на убой?

Авторы строят сюжет на конструкции: "Когда то давно дистрикты взбунтовались и теперь Панем в отместку каждый год забирает ваших детей и убивает, что бы вы не бунтовали, в назидание". Что можно было-бы придумать более идиотского? Ведь и ежу понятно, что если твоего ребенка забирают что-бы убить, то в тебе будет расти протест и ненависть к режиму. Даже сам факт того, что твой ребенок может попасть в "группу смертников". Но по мнению авторов фильма именно этот фактор сдерживает дистрикты от бунта. Мне этого не понять, то ли совсем у людей в дистриктах рабская психология, то ли мир Панема просто шизанутый, раз такая схема работает.

Забавно также, как показывают контраст между Панемом и дистриктами, по традиции авторы не смогли ничего лучше придумать, показать жителей столицы, как участников травести-шоу, то есть все люди одеты в какие-то крайне странные одежды попугайски-вырвиглазных окрасов, в отличии от жителей дистриктов, которые ходят в скромных белых или серых одеждах.

Жители Панема
Жители Панема

Диктатура она такая, как будто жители столицы сбежали с карнавала. Это какая-то дурацкая традиция авторов фантастических фильмов использовать это клише. Даже Федя Бондарчук в своем "Обитаемом острове", был скромней и там так выглядели только бандиты.

Сам по себе фильм скучен до безобразия, нуден до безумия и что бы его досмотреть нужно усилие воли.

Собственно, сами голодные игры из себя представляют нудотное зрелище "на выживание", где по сюжету зашкаливает идиотизм. У Китнисс появляются союзники и это при условии, что выжить может только один! Нет смысла разбирать каждый глупый сюжетный ход. Фильм соткан из тупости и глупости.

Меня же поразило то, что как можно так неинтересно передать концепцию. Допустим я принял условия этого мира, но почему история передана так скучно и неинтересно. Почему диктатура такая картонная? Я не требую от молодежного фильма серьезности, как в "1984", но тем не менее, в том же "Обливион"(Забвение) передана атмосфера, куда более подавляющая и угнетающая, рассказана интересная история. И финальный твист, когда герой понимает, что на самом деле он клон и что ранее действовал против интересов землян в пользу инопланетных захватчиков, смотрится очень сильно. Его решение уничтожить захватчиков вызывает эмоции.

Тут же ничего нет, это просто "жвачка", скучная и нудная. Нет никакого переживания, поверить в угнетение диктатуры попросту невозможно, поскольку сама диктатура и угнетение не раскрыто. Это как показать фильм ребенку о злодеяниях Третьего Рейха, без злодеяний. Ну там нацисты будут цветочки сажать и раздавать их женщинам и детям, танцевать, песни петь и что ребенок поймет? Что нацисты - классные ребята.

У меня нет оснований верить в то что Панем как-то угнетает, это никак не раскрыто, кроме самой идиотской концепции голодных игр. Очень хочется сравнить с концепцией "Обитаемого острова" Стругацких, которые экранизировал Федя Бондарчук.

Обитаемый остров

Фильм утонул в критике, критиковали за все, за нудность, растянутость хронометража, уход от канонов книги, розовый "атомный" танк на двигателе внутреннего сгорания и тд.

Но, мне фильм понравился, не смотря на все очевидные недостатки. Да, Федя классный клипмейкер, он умеет снимать короткие сцены,  с длинным повествованием у него явные проблемы. Тем не менее в целом фильм снят не блестяще, но его можно смотреть и принять. Рассказана интересная история, пусть и таким образом.

Есть некая планета Саракш и страна, которой правит группа анонимных интриганов, называемая "неизвестными отцами". Промывают мозги населению с помощью вышек, которые излучают сигнал, к которому почти все восприимчивы. Невосприимчивых к сигналу называют - "выродками", вычисляют и карают. Появляется инопланетянин Максим(землянин), который считает это несправедливым и борется с системой. В финале разрушив систему и свергнув "отцов" он узнает, что на самом деле кукловод "неизвестных отцов" также землянин и Максим своими действиями обрек страну на голод и войну. То есть "отцы" нужны были, как инструмент контроля над обществом и благодаря им получалось держать своеобразный баланс.

В фильме каждую минуту чувствуется давление диктатуры, унылость бытия жителей планеты, понятно что из себя представляет диктатура и с чем борется главный герой.

Я хочу сказать, то что хороший и сильный сценарий, практически невозможно испортить не очень удачной экранизацией. Фильм снят по книге братьев Стругацких "Обитаемый остров".

Дивиргент

Подростковый фильм, рассчитанный на девочек, построенный на исключительности индивидуальности и борьбы с несправедливой системой.

Есть некий мир, единственно выживший город Чикаго и в нем достаточно странное устройство общества, есть касты и ребенок взрослея должен пройти тест, что бы узнать для какой касты он подходит, при этом он растет в семье определенной касты, но может выбрать любую. Не спрашивайте меня, почему этот идиотизм работает, я не знаю, это условия мира в фильме.

То есть ребенок растет в своей семье, которая принадлежит какой-то касте, а потом он проходит тест, что бы узнать к какой касте он принадлежит. Но это еще не все, ребенок произвольно может выбрать касту к которой хочет принадлежать. Опять идиотизм написал, но так и есть в фильме.

Какой в этом смысл? А смысла нет, это лишь оправдание несправедливости. Да идиотское и тупое, как обух топора, но на другое у авторов не хватило фантазии.

Какой смысл проходить тест, что бы узнать к какой касте ты подходишь, если все равно потом ты сам делаешь выбор? Или это должно как-то влиять на выбор. Если я например люблю крестиком вышивать, а тест покажет, что я плотник, то я должен пойти в плотники и забросить свое увлечение? Бред. Если есть свобода выбора, то я выберу то, что нравится, а не то что покажет тест, ибо он не имеет никакого практического смысла.

Те кто по факту прохождения теста, являются одновременно предрасположены ко всем кастам, называются - дивергентами и диктатура их отлавливает и уничтожает. Почему она их боится, для меня осталось загадкой, какую они угрозу обществу несут, мне не понятно.

Детишки делают выбор
Детишки делают выбор

Касты представлены, как гиперболизированные черты характера «Эрудиция» (Erudite), «Дружелюбие» (Amity), «Искренность» (Candor), «Отречение» (Abnegation) и «Бесстрашие» (Dauntless).

Городом правит "Отречение", но "Эрудиция" интригует и хочет захватить власть.

Главная героиня Беатрис Прайор(Трис), живет в семье которая принадлежит касте "Отречение". Она с братом взрослеет и подходит время выбора, проходит тест и она узнает что она - дивергент. При этом женщина которая проводит тест, ее покрывает. Почему? Загадка. Тест на дивергентность проводит человек не лояльный к диктатуре? Серьезно? Ну в реальности, это как если наркомана будет судить судья - наркоман.

И Трис конечно же выбирает "Бесстрашие", там прикольно, они как идиоты, бегают, прыгают, паркурщики одним словом. Брат ее идет в "Эрудицию".

Но не все так просто, в касте есть тест и если Трис его завалит, то ее выкинут из касты и она пополнит ряды нищих, без права вступить в другую касту. Не спрашивайте, почему общество само плодит нищих, это мир фильма.

Трис аутсайдер(клише), но она же дивергент и внезапно ей начинает помогать инструктор по подготовке Фор, который тоже дивергент её дела идут вгору и она остается в "бесстрашии".

Суть фильма строиться на том что "эрудиты" решили свергнуть правящую касту использовав для этого "бесстрашие". Под видом датчиков слежения бесстрашным внедряют "сыворотку моделирования", с помощью которой Джанин(глава "Эрудиции") управляет безвольным стадом бесстрашных. Но конечно же на дивергентов сыворотка не действует, точнее действует, но выборочно.

В результате переворот не удается, Трис побеждает, заставляя Джанин отключить программу управления стадом, после чего все бесстрашные приходят в чувство. В финале все уезжают на поезде.

Странный поезд и Трис
Странный поезд и Трис

И у меня много вопросов. Что это за поезда, которые ходят как попало и никем не управляются? Не останавливаясь на станциях, в чем их смысл? Кто их запустил и кто ими управляет и главное - зачем?

Триc
Триc

Почему общество показано так странно? Трис из отречения, ок. Она выглядит вполне откормленной, как и ее брат, как и родители. Или в понимании авторов, аскетизм выглядит, как отсутствие плазмы в 40 дюймов?

Почему касты между собой ничем не отличаются кроме одежды и моделей поведения, то есть игнорируется индивидуальный характер человека, неужели все поголовно в бесстрашии паркурщики и весельчаки, а в эрудиции нудные ботаны, что за стереотипность? Эти искусственные ограничения выглядят настолько надуманными и притянутыми, что невозможно их логически объяснить.

Почему ресурсы общества, которое выживает, тратятся на глупости, вроде неуправляемых поездов, а например не на медицину?

Почему уже в бесстрашии Трис ставят на бой с девченкой, которая явно ее крупней и тяжелей, а потом с парнем, ведь очевидно, что когда оба не подготовлены, более сильный и тяжелый победит, а парень сильней физически. Где логика в этом и почему это должно быть решающим фактором определяющим судьбу человека? Ведь понятное дело, что кто-то лучше дерется, а кто-то хуже, на основании этого выгонять человека из фракции? Допустим есть 100 лучших бойцов, среди них провести турнир и 20-ку проигравших выгнать "на мороз"? В чем смысл? Ведь они все равно лучше всех остальных, кроме 80-ти.

Не понятно, чем эрудиция хуже отречения. Сам факт того что они используют такие методы для борьбы, еще не делает их плохими. Любой переворот в реальности строиться на крови и жертвах. Это очевидно, ведь правящая элита не желает добровольно расставаться с властью.

Не показаны какие-то вопиющие действия эрудитов, что бы можно было бы их считать антагонистами. По замыслу авторов, они плохие, просто потому что хотят сменить власть, при этом показано что действующая власть(отречение) крайне плохо справляется со своими обязанностями. Почему я должен за отречение переживать? Может, я хочу что бы пришли к власти умные люди и наконец расшевелили это болото. Может перестанут разбазаривать ресурсы и наконец остановят поезда-призраки.

Ужасы системы не показаны, показан лишь подростковый максимализм героини, которая борется с системой, лишь просто потому что так захотели авторы.

Я не вижу смысл разбирать фильм по минутам, там идиотии хватает.

Итог

В целом это потерянное время, нет никакого смысла смотреть эти фильмы. В них нет ни интересной и логичной истории, ни каких-то интересных сюжетных ходов. Это просто жвачка вроде "Сумерек". Да и в сумерках пожалуй больше смысла, там хоть история есть, почти логичная.

Здесь же настолько фальшивые истории, в которые просто невозможно поверить просто потому что авторы поленились проработать мир и задали крайне нежизнеспособные условия мира. Повторюсь, даже Федя Бондарчук сумел снять интересный фильм с интересной историей, не смотря на "розовый танк".

Надеюсь фильмоделы еще снимут что-то действительно стоящее.

 


Поделится
  • 2
  •  
  •  
  • 1
  •  
  • 1
  • 1
  •  
  •  
    5
    Поделились

Author: Сергей Логинов

Есть вопрос? Пишите комментарий или в личку.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *